Vorwort

Niemand mit Verstand und Herz will Literatur verbieten — oder doch? Seit einigen Jahren häufen sich die Auseinandersetzungen um Bücher und Autoren. In dem Streit darüber, was Literatur denn nun sei und was sie solle, sind neue Töne zu hören. Sollen wir Karl May noch lesen, obwohl seine Werke voller längst überholter ethnischer Stereotype stecken? Wie gehen wir mit den Büchern einer Autorin um, wenn gewichtige moralische oder juristische Vorwürfe im Raum stehen — die in der literarischen Arbeit möglicherweise gar keine Spuren hinterlassen haben? Was tun mit historisch belasteten Begriffen aus einer Zeit, als weite Teile der Gesellschaft von Überzeugungen durchdrungen waren, die heute als rassistisch gelten? Und wie steht es um das, was man früher den »Kanon« nannte, wenn immer mehr Stimmen laut werden, die dessen männlichen Blick oder kolonialistische Perspektive kritisieren?

Die Rede ist von einer »Cancel-Debatte«. Dabei gibt schon der Begriff des »Cancelns« Rätsel auf. Was bedeutet er in einer pluralistischen Gesellschaft? Wie unterscheidet sich »Canceln« von Kritik? Und was geschieht mit Werken und Personen, die gecancelt werden? Verschwinden sie von der Bildfläche? Oder erlangen sie gerade besonderen Ruhm? 

Literatur ist ein Raum der Möglichkeiten. Aktuell stehen sich zwei Lager gegenüber, die offenbar vollkommen unterschiedliche Vorstellungen davon haben, wie dieser Raum zu nutzen ist. Jedes Lager belegt das andere mit allerhand klingenden Namen. Da sind auf der einen Seite die »Woken«, die die Literatur auf einem Irrweg sehen, wenn darin rassistische, sexistische, kolonialistische, homophobe und auf andere Weise diskriminierende Narrative weitergetragen werden — im Wissen um die Macht der Fiktion auf die außerliterarische Wirklichkeit, in der Menschen wegen ebenjener Ausgrenzungen um ihre Sicherheit fürchten müssen. Auf der anderen Seite stehen die »Bewahrer«, von ihren Gegnern und Gegnerinnen oft als »alte weiße Männer« über einen Kamm geschoren, die die literarische Überlieferung gefährdet sehen, wenn Texte der Vergangenheit an moralischen Maßstäben der Gegenwart gemessen werden.

Zugegeben, die Darstellung ist verkürzt. Die Cancel-Debatte ist in den letzten Jahren um zahllose Nuancen reicher geworden, sodass es kaum noch möglich ist, sie in wenigen Sätzen zusammenzufassen. Ist das Canceln von Literatur grundsätzlich falsch? Manchmal notwendig? Immer richtig, wenn es dem »richtigen« Ziel dient? Auch wenn die hitzig eskalierenden Diskussionen bisweilen einen anderen Eindruck vermitteln — pauschale Antworten auf solche Fragen sind bei genauerer Betrachtung kaum möglich. Zu wichtig ist der Kontext, zu wichtig sind die inneren Zusammenhänge und Zwischentöne, zu wichtig ist die Einbettung des jeweiligen Werkes in die gesellschaftliche Realität seiner Entstehung und seiner Rezeption. Eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Phänomen des Cancelns kann ohne genaue Lektüre, ohne Sensibilität für die Macht von Sprache und ohne immer neue Kontextualisierung nicht gelingen.

Es gehört zu den Vorteilen von Anthologien, dass sie der Forderung nach Differenzierung und Vielstimmigkeit schon durch die Zahl der Beitragenden nachkommen können. In einer Debatte, die Internet, Feuilletons und Köpfe regelmäßig zum Glühen bringt, sucht auch dieser Band den Streit — aber nicht den erbitterten, bei dem es nur darum geht, recht zu haben. Sondern den produktiven Streit, der dazu zwingt, die eigene Haltung zu hinterfragen und die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, auch eine andere Sicht könne gerechtfertigt sein. Wer Literatur liest, setzt sich Welten aus, die nicht die eigenen sind. Das ist ihr Trick. Wir hoffen, dass die grundverschiedenen Ansätze und Perspektiven dieses Bandes solche Bewegungen in Gang setzen mögen.

Über das Buch

Muss Pippi Langstrumpf sterben? Welche Bedeutung hat die »Cancel-Culture« für die Literatur?
Kein vernünftiger Mensch will Literatur verbieten — oder etwa doch? Die Diskussionen werden hitziger. Wie gehen wir mit rassistischen Stereotypen in literarischen Klassikern um? Wollen wir ein Buch noch weiterlesen, wenn gegen dessen Autor:in schwere moralische Vorwürfe erhoben werden? Droht tatsächlich eine neue Zensur, wie manche befürchten? Für die einen ist das »Canceln« ein notwendiger Schritt im Kampf gegen Diskriminierung, für die anderen ein Schreckgespenst, das die Freiheit der Kunst bedroht. Klar ist: Die Debatte berührt nicht nur einen Kern der Literatur, sondern auch unseres Zusammenlebens. Sie ist ein notwendiger Streit — dem die Autor:innen dieses Bands klug, pointiert und aus verschiedenen Perspektiven auf den Grund gehen.
Mit Beiträgen von Asal Dardan, Adrian Daub, Hanna Engelmeier, Jürgen Kaube, Konrad Paul Liessmann, Ijoma Mangold, Lothar Müller, Mithu Sanyal, Marie Schmidt, Johannes Schneider, Anna-Lena Scholz und Daniela Strigl.

Canceln

Ein notwendiger Streit

Mit Beiträgen von Asal Dardan, Adrian Daub, Hanna Engelmeier, Jürgen Kaube, Konrad Paul Liessmann, Ijoma Mangold, Lothar Müller, Mithu Sanyal, Marie Schmidt, Johannes Schneider, Anna-Lena Scholz und Daniela Strigl

Hanser